miércoles, 17 de diciembre de 2008

"Por poco" perdemos el juicio

De izquierda a derecha, Lococo, Ripa y Josetxu

Absueltos "por poco" los acusados de injuriar al Rey por la caza de Mitrofán al haber "dudas" de su deseo ofensivo



El fiscal pedía 10.800 euros de multa para los dos humoristas y el articulista, que negaron su intención de injuriar al Rey

MADRID, 17 (EUROPA PRESS)

El juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, ha absuelto a los dos humoristas gráficos Josetxu Rodríguez y Javier Ripa y al articulista Nicola Lococo del delito de injurias graves a la Corona por la publicación en octubre de 2006 de una fotocomposición en un suplemento humorístico del diario 'Deia' y un artículo en 'Gara' y 'Deia' sobre la caza del oso 'Mitrofan' por parte del Rey Juan Carlos. El fiscal pedía para cada uno una multa de 10.800 euros por haber imputado al Rey el "carácter de alcohólico".

Vázquez Honrubia, que adelantó el fallo de la sentencia 'in voce' al término de la vista, admitió que hay "dudas razonables para entender que los acusados incurrieron en un delito de injurias a la Corona y, por existir esa duda, quedan absueltos". "Por poco, por muy poco no se ha traspasado la línea de la libertad de expresión", concluyó el magistrado.

En el fotomontaje publicado en un cuaderno semanal de humor en 'Deia' aparecía una imagen del Rey junto a un oso muerto apoyado en un barril de licor con la leyenda 'Bodegas Caza-Illa, para sentirse como un Rey'. Se acompañaba con un rótulo en el que podía leerse: "Mitrofan era un oso de feria, le metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel".

En cuanto al artículo de Lococo, publicado bajo el título de 'Las tribulaciones del oso Yogi' en los diarios 'Gara' y 'Deia', incluía expresiones como "soberano irresponsable" y advertía de que era mejor esconder los osos de peluche de Froilán, el nieto del monarca, para que éste "no la emprendiera a tiros con ellos".

"Jamás quise dar a entender que el Rey era alcohólico, sólo pido por favor que dejen de matar osos porque estamos en peligro". De este modo contestó Lococo a las preguntas del fiscal en una declaración que tuvo siempre el mismo tono, llegando el articulista a asegurar que ayer dos osos le dieron ánimo de cara al juicio. "Paseando ayer por un monte de Cantabria dos osos salieron a darme apoyo moral para el juicio porque hay una conexión espiritual entre los osos humanos y los del zoo", dijo.


"REPUBLICANO" Y "CONSERVADOR EN LO MORAL"

Este escritor y filósofo de 40 años se definió ante el tribunal como "neokantiano", "republicano", "conservador en lo moral" y "de la escuela de Sócrates" para asegurar que respeta las leyes. "No hablaba yo hablaba el oso yogui, yo no quiero que maten a los borbones ni que cuelguen a los monárquicos", añadió después de explicar las distintas expresiones recogidas en su artículo que el fiscal Pedro Rubira consideraba ofensivas.

En ese sentido, dijo que el terminó "mequetrefe" que empleó para referirse a Don Juan, el padre del Rey, "era el lenguaje del oso yogui, que es muy enriquecedor y que tenía un espíritu añejo". A la hora de argumentar la calificación de "soberano irresponsable" con la que describió al Rey, Lococo de dijo que era para denunciar "las lagunas" que existen en la Constitución y que "el monarca debería tener un comportamiento más ejemplar y someterse a la ley porque es reincidente, ya mató otro oso en Rumania".

En su artículo también había alusiones a los nietos del Rey a los que aglutinó bajo la denominación de "cuchipanda", pero el escritor reiteró que su intención no era la de ofender. "Es un término de cariño, como si digo cuchifritín o pocholo, yo a Froilan le tengo cierto aprecio y a su madre también, creo que han sido injustamente tratados por la Constitución", declaró Lococo.

Toda su intervención estuvo acompañada de gestos, escenificaciones, se giró en varias ocasiones al público e incluso sacó de una cartera de mano varios libros para hablar de "Carlomagno", los "Merovingios" y para explicar cómo las monarquías europeas habían contribuido a sustituir la figura del oso por la del León como el rey de la fauna. "No es casualidad que los borbones se dediquen a cazar osos", sentenció el acusado, quien incluso dedicó unos versos al fiscal después de acusarle de "marear las palabras" para hacerle "caer en el tiovivo".

"Bueno vale ya, que parece usted un vendedor de libros", le espetó el juez arrancando las risas de los presentes en una sala de vistas presidida por una foto del Rey Juan Carlos. Lococo, quien aseguró que no conocía a los otros dos acusados antes de ser procesados por esta causa explicó que usa "el humor como herramienta para la crítica social" y llegó a compararse con Umberto Eco y la obra 'En el nombre de la Rosa'.

Por su parte, el fiscal en su turno de exposiciones finales también recurrió a la literatura citando a Shakespeare para decir: "*Es que al Rey, si le pinchan, no sangra?". En ese sentido, defendió que los acusados habían sobrepasado los límites de la libertad de expresión para incurrir en un "exceso" y basó su petición de 10.800 euros de multa para cada uno en que las injurias "zafias, soeces y vulgares" iban dirigidas contra la persona del Rey y su familia. "*A que hombre normal le gusta que le llamen borracho? y que no se tergiverse la realidad", insistió Rubira en un tono por momentos airado.

QUEVEDO, GALDOS Y CALDERON

Ya en el turno de última palabra, Lococo replicó al representante del Ministerio Público de nuevo con literatura y retomó a Shakespeare para contestar: "Algo huele a podrido en Dinamarca". El escritor aludió además a Quevedo, "encarcelado en el Siglo de Oro" y a Galdós, "quien también tuvo problemas cuando escribió 'Doña Perfecta'" y finalizó con los versos de Calderón: "Hay misero de mi/ que delito he cometido". Por ello apeló a su condición de "mileurista" en caso de ser condenado y recordó que a la revista 'El Jueves' se le condenó con 3.000 euros de multa por una portada a nivel nacional, mientras que lo suyo, sólo fue un artículo.

Por su parte, los otros dos acusados coincidieron en que su intención no era la de ofender. "Si hubiéramos querido injuriar al Rey, no habríamos estado diez horas haciendo el fotomontaje, con dos minutos nos hubiera bastado", declaró Javier Ripa, mientras que su compañero, Josetxu Rodríguez, dijo que la composición "obedecía a la intención de hacer un chiste de algo que estaba en la calle y en los bares".

El abogado de estos dos acusados en su turno de conclusiones también contestó al fiscal asegurando que "cuando al Rey se le pincha también sangra, pero su sangre es roja como la de los demás y no azul". Por ello añadió que "el debate es que el Rey tiene un blindaje especial" y recordó que la muerte del oso Mitrofan ya había sido recogida en otros medios de comunicación.

A su salida de la Audiencia Nacional, los tres absueltos hicieron declaraciones a los medios de comunicación y fueron obsequiados con un oso de peluche rosa que portaba una botella de alcohol. El regalo fue expedido por un hombre que aguardaba a las puertas de las dependencias judiciales con una pancarta que rezaba: "Los osos por la República".


A la salida de la Audiencia fuimos agasajados con un osito de peluche borrachín

10 comentarios :

Gorka Limotxo dijo...

No sabéis cuánto me alegro. El día de ayer podía haber sido un día muy negro para los pintamonas en general y para vosotros en particular y al final afortunadamente ha quedado todo en poco más que un susto. Un susto muy desagradable, eso sí. Espero que de la mala experiencia saquéis fuerza y nuevas ideas para seguir haciéndonos reír, que buena falta hace.

Y, por último, ¿podéis dejarme frotaros mis décimos de Navidad por la espalda, a ver si me dais suerte?

Juan Carlos Latxaga dijo...

En este país los delincuentes ya se sabe, entran por una puerta y salen por la otra.
Zorionak :-)

Anónimo dijo...

También hubiera sido negro para los demás que nos gusta ver las monas, los que "sólo" disfrutamos. Nosotros sí que nos hubiéramos visto con menos libertades, nada hay más libre que pasarse por el Caduca hoy o por el gorkalimotxo.net/blog/

iker dijo...

Me alegro un montón. Y ese "por poco" me suena a amenaza del tipo "que nadie se atreva que estamos mu locos". Zorionak, compañeros!

Anónimo dijo...

La cifra que os pedían de multa es ridícula en sí misma, ni 10.000 ni 11.000, sino 10.800, no jodas, parece que las supuestas injurias al rey las calculan al peso. Que casi injurias a su majestad, pues 10.800. Que la injuria es de cojones, pues 15.000.
Por lo visto vosotros no sabéis ni delinquir.
El juez os declara inocentes porque “casi injuriáis al rey”. Parece que os está diciendo: “venga chavales, seguid probando, que a la próxima tal vez os condene”
Y al fiscal, entre líneas, parece decirle: “como me vuelvas a levantar de la cama para semejante juicio te va una hostia en todo el morro” “tío berzas”, “inútil”.
Vamos que es una pena que os hayan absuelto:
1º. Porque con los 32.400 euros recaudados podrían haber cambiado las tazas de water de la Audiencia Nacional, de esos wateres que echan chorrito de agua. Marlaska habría quedado encantado.
2º. Porque Lococo no ha visto tanto dinero junto en su vida y seguro que le habría hecho mucha ilusión ver semejante montonera de dinero aunque solo fuera por un momento.
3º. Porque habría estado bien ver como el Lococo vendía su cuerpo, para la ciencia, por 800 euros, y pedir 10.000 en forma de préstamo de alto riesgo al Banco de Santander (especialista en estos menesteres, ya que les ha pillado ahora el yanki de la pirámide, antes les había pillado Opening Inglis… Pero esa es otra historia).
3º. También habría sido muy gratificante ver como Ripa vendía, en la Plaza nueva, su colección de DVDs inservibles.
4º. Y en cuanto a ti, Josetxu del alma, como previamente ya te habían robado las herramientas del jardín, no tienes nada que vender y serías el único que no tiene dinero para pagar la multa y habrías hecho el ridículo, como siempre.
Pero no, todo ha salido bien, os han declarado inocentes, o casi culpables, que no quiere decir que seáis inocentes.
Mikeloto

Iñaki Murua dijo...

¿Y unas palabritas para ese grupo de animantes que tenéis en feisbús?

Josetxu dijo...

Sin ellos, nada habría sido igual. Sus nicks nos acompañaron en todo momento y su voz atronó el ciberespacio. ¿Qué más se puede decir? Gracias a todos. Iñaki, llévate esto a facebook, que yo no séeeeeeee

Anónimo dijo...

Lo de las injurias a la Corona empieza ya a ser a-co-jo-nan-te. ¿No se dan cuenta que con cada paripé de estos no hacen más que empeorar la imagen de los reyes? O mantenemos el humor como un espacio para la crítica, o nos irá muy mal. Un abrazo y ánimo!

http://miguelangelmedina.wordpress.com/

Anónimo dijo...

Ni hace falta preguntar que si el cazador del oso en la caricatura hubiese sido mi tio Pepe y no Juan Carlos nada hubiese pasado ni mi tio hubiese podido presentar querella alguna.
Siendo republicano y demócrata como soy lo que si pregunto es porqué le debo un respeto especial a un señor que está donde está porque un dictador lo puso ahí sin preguntarle a España lo que pensaba o quería.
Además que yo sepa emborracharse de vodka, caza-lla o lo que le de a uno la gana no es nada malo y si Juan Carlos fuese borracho, drogadicto y putero lo entendería ya que en tan sabrosa situación y haría lo mismo.

Anónimo dijo...

Añadido a lo anterior. Si yo estuviese en la situación de J.Carlos aprovecharía y sin hacer daño a nadie me entrgaría a todas las borracheras y orgías que mi cuerpo aguantase... ¿porqué no?