viernes, 29 de enero de 2010

El drama de los postjubilados


EL amigo Zapatero ha decidido aplicar la "doctrina Parot" a los trabajadores y no sólo nos hará cumplir la condena completa, sino que alargará la pena un par de años para sufragar el déficit de las pensiones. Un déficit, todo hay que decirlo, al que la clase política ha contribuido con gran dedicación.
A los que hemos visto a los compañeros colgar la chapa sin llegar a los 60, alargar la vida laboral hasta los 67 nos parece poco menos que un modo de explotación gerontológica. Sobre todo, porque los que están al borde del abismo comenzaron a trabajar a los 25 y no a los 40 como se estila en la actualidad. ¿No sería más fácil que los jóvenes prejubilados de la banca y Televisión Española echaran una manita y con eso estábamos todos salvados?
El Gobierno de lo estatal dice que la edad de jubilación se estableció cuando la esperanza de vida rondaba los 69 años y ahora anda por los 77 para los hombres y 85 para las mujeres. O sea, que la culpa la tenemos nosotros por vivir tanto y ellas por vivir mucho más. ¡Como que me dan ganas de hacerme fumador y darme a la bebida para solidarizarme con las arcas del Estado! Y no lo hago porque hay cuatro millones de parados que estarían encantados de trabajar esos dos años y no les dan la oportunidad. Por algo será. Además, si las empresas no te contratan a partir de los 50 años porque eres viejo y no sirves para nada, ¿para qué nos quieren trabajando hasta los 67? ¿Para ahorrarse los viajes del Inserso? 
Josetxu Rodríguez

3 comentarios :

Runaway dijo...

Una de la medidas del gobierno Aznar fue retrasar la edad de jubilación a los 70 años. No forzoza sino voluntaria.
Y es que no es lo mismo ser presidente de RTVA como lo es el actual con 81 años trabajando en un despacho que un albañil en el andamio, un peón de éste como asistente, o un jornalero agrícola doblando el lomo cogiendo almendras, uvas o tomates.
Por eso a mí aquello me pareció una buena medida, a pesar de estar a las antípodas de la ideología del señor Aznar. Era una alternativa opcional y no obligatoria a quien quisiera seguir con su vida laboral 5 años más.
Pero cómo se entiende la actual ley que que obliga y retrasa la edad de jubilación a 67 años si ya con 50 no te aceptan en ningún sitio. Muchos menos si es en el sector de la agricultura, construcción o servicios. Incluso en la propia RTVE hicieron un ERE y prejubilaron mucha gente a los 55 años para después contratar a un presidente de 81. Me lo expliquen, por favor.
Yo trabajo en el sector de hostelería. Voy a cumplir 48 y, aunque desde hace algunos años tengo una cierta estabilidad, ya a los 40 muchas empresas me rechazaban el curriculum por la edad. Imagínese usted si en éstos años venideros la empresa para la que trabajo no me renueva el contrato y me veo con 50, 55 o 60 años echando currículus que sistemáticamente me rechazan por “estar ya para el arrastre” como dicen en mi pueblo. Tampoco puedo acceder a tener un despacho como presidente de RTVE porque mis estudios acabaron en el bachillerato (BUP) y no he sido ministro por la UCD.
¿Qué futuro me espera a mi y a millones de personas en situación similar a la mía? Cuando alcance al fín la jubilación ¿Qué pensión me va a quedar para vivir el resto de mis dias, si la misma va en base a los últimos 15 o 20 años cotizados y no en base a toda la vida laboral? ¿Por qué un político que muchas veces ni siquiera trabaja ni va al parlamento tiene la pensión máxima de la Seguridad Social con sólo haber cotizados unos años mientras a un trabajador se le exige más de 35 doblando el lomo? ¿Tienen Zapatero y su gobierno respuesta para todo eso o nos van a pedir paciencia y comprensión?
(ON)14M 2004:
-Público: "Zapatero no nos falles"
-Zapatero Presidente en modo irónico: "Os aseguro que el poder no me va a cambiar" (OFF)

Josetxu dijo...

Si alargan la jubilación no es por las pensiones, sino para pagar el agujero de la banca, que es de no temenees

Anonimo dijo...

Claro, porque lo que está en la caja de pensiones es proporcional a los pensionistas y/o pensionados. El rastro de nuestras contribuciones se puede seguir, igual que el de los fraudes o no-contribuciones. Luego si al abrir la caja falta dinero, es porque alguien lo ha cogido. ¿Quién puede abrir la caja del erario público y coger el dinero para intereses que no son ni los acordados ni los del público? El término técnico es "los que gobiernan", "los administradores de la cosa pública", el término corriente es otro. Si la han abierto por imposición de la banca es porque antes han aceptado favores de esa banca y han tenido tratos que no conocíamos el público o ciudadanía. Ahora se ve que no eran tratos en favor de la "res publica", ya que nos están perjudicando, sino en favor de ellos, ellos y también ellos.
Todo el mundo tiene un precio, dicen, a lo peor es verdad.