martes, 8 de abril de 2008

¡¡Gran exclusiva!! A los humoristas de Caduca HOY los juzgan en la Audiencia Nacional por injurias al Rey el 11 de diciembre. Lo sé de buena tinta.

Nos piden una multa de 11.000 euros a cada uno y una fianza de 12.000 euros por cabeza. Abogados, desplazamientos y cervezas aparte. Como semos de Bilbao, la primera ronda la pagaré yo. Nicola no se lo cree y está por esas calles de Dios pidiendo dinero con un cazo. Ver foto.

Si quieres solidarizarte con la causa,
llévate este póster a tu blog o página web.

El juez Grande Marlaska, que nos tomó declaración, archivó la causa ante la presión osada. El fiscal recurrió y aquí estamos.


Cronología de un desatino:

28-10-2006 Se publica la portada de Caduca Hoy sobre la muerte del oso Mitrofán, previamente embriagado para que lo cazara el Rey

31-10-2006 Se publica el artículo de Nicola Lococo en DEIA y GARA criticando el hecho y donde califica al Rey de "mequetrefe" y "sanguinario turista reincidente"

4-1-2007 Se presenta la querella del Fiscal jefe de la Audiencia Nacional, el socialista Javier Zaragoza

17-9-2007 Declaramos en la Audiencia Nacional

02-04-2008 El juez Grande Marlaska archiva la querella

08-04-2008 El fiscal Zaragoza recurre el archivo de la causa


11-12-2008 Se celebrará el juicio en la Audiencia Nacional





El Rodríguez, el Ripa y el Lococo. Otra vez somos predelincuentes...ya no tengo que recurrir

SI NO SABES DE QUÉ VA LA CAUSA, ESTA ES LA HISTORIA

La Fiscalía de la Audiencia Nacional recurrió, el 8 de abril, la decisión judicial del juez Grande Marlaska de archivar la querella contra los autores de una viñeta humorística sobre el Rey, que publicó el cuadernillo de humor del diario DEIA, y un artículo de opinión de Nicola Lococo que apareció en DEIA y Gara al entender que existe un delito de injurias por la expresiones "vejatorias" que se vierten contra el honor del monarca.

LO QUE DIJO GRANDE MARLASKA
El juez Fernando Grande-Marlaska, el pasado 4 de abril, archivó la querella que interpuso el Ministerio Público contra los responsables del fotomontaje y un artículo de opinión porque consideró que los hechos están amparados, dentro de un Estado de Derecho y "aún cuando afecten a la más alta institución", en el derecho a la libertad de expresión".
"No es baladí -afirma el auto- que hagan referencia a un tema sobre el que existe, desde tiempo inmemorial, un debate social: el derecho de los animales y su confrontación con el ejercicio de la caza".
Según el juez, valorando en su integridad ambos trabajos "no pueden ser objeto de una calificación ajena al espíritu y finalidad definitiva que los guiaba": poner en tela de juicio con humor la "práctica cinegética y las condiciones en que pueda materializarse".
Grande-Marlaska considera que la crítica y la autocrítica favorecen el crecimiento democrático de la sociedad, por lo que ésta debe permanecer abierta y receptiva hacia ellas.
Además, en su opinión, las críticas dirigidas contra la familia real, "siempre que no tengan una voluntad exclusiva de menosprecio, la engrandecen, haciéndola más cercana a la sociedad".

LO QUE DICE EL FISCAL
la Fiscalía dice que el juez omitió en su auto de archivo una frase incluida en el artículo de opinión, en la que se describía al Rey como "sanguinario turista reincidente" y "mequetrefe", adjetivos todos ellos que tienen "un valor absoluto, en sí mismos, vejatorio e insultante".
Tanto la viñeta como el artículo, añade, manifiestan expresiones "atentatorias" contra la dignidad y el honor del Rey "superfluas e innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresión y cuyo objetivo es la de presentar la imagen del monarca como la "de un borracho y un alcohólico" con la finalidad de trasladar a los lectores "la imagen de la falta de capacidad de discernimiento".
La Fiscalía recalca que la figura del Rey, como la de cualquier otra persona, queda "salvaguardada" del insulto y de la injuria y argumenta que una cosa es efectuar una valoración personal de una conducta "por desfavorable que sea" y otras cosa "muy distinta" es emitir expresiones o calificativos "claramente vejatorios" y que son proferidos "gratuitamente, sin justificación alguna".
Este tipo de expresiones "literalmente vejatorias o insultantes", subraya en el escrito, "quedan siempre fuera del ámbito protector del derecho a la libertad de expresión, que en ningún caso amparan el derecho al insulto".
El fotomontaje fue publicado por DEIA el 28 de octubre de 2006, y varios días después el artículo de opinión en DEIA y Gara, unos hechos que para la Fiscalía son constitutivos de un delito de injurias al Rey, sancionable con penas de multa.


Ahora más que nunca apoyamos y rubricamos el artículo de autoinculpación de Nicola Lococo (En la foto con su libro en la mano) y que reproducimos para que se enteren y rían las generaciones venideras.

Apología bufa de un filósofo pillo

Nicola Lococo
Lo reconozco Señor Fiscal: ¡¡soy culpable!! ¿De qué? ¡¡¡de culpabilidad!!! pues como es sabido, en este reino de la democracia formal todos somos inocentes hasta que se demuestra que somos vascos. Ahorrémonos entonces palabras, tiempo y dinero y obviemos el enojoso trance judicial que suponen la farsa y tramoya de su Audiencia e impóngame entre usted y el juez, cuanto antes, la condena que tengan a bien estimar, que prometo no recurrirla por cuanto ello, me llena de gozo y satisfacción, viniendo de quien viene la querella a causa del noble motivo que la ha propiciado. Léelo entero aquí

16 comentarios :

Alorza dijo...

Da gusto comprobar que algunos funcionarios no cejan en su labor. Felicidades al fiscal y también a vosotros, que tal vez os paguen otro viaje a Madrid.

Iñaki dijo...

Aún hay justicia
Yo nunca me creí que fuerais inocentes del todo.

abrazos!!!!!
i.m.e.

Anónimo dijo...

Poner en duda la capacidad de discernimiento de quien es constitucionalmente declarado irresponsable no puede ser delito, vamos, digo yo...

Franchu dijo...

joder macho, me cago en la puta calavera de toda esta colla de soplapollas chupatintas de los jueces, fiscales y toda su estirpe...

No hay violadores, asesinos, ladrones y timadores suficientes que tienen que estar dando por saco a unos humoristas...

Losiento Josetxo, pero me sacan de quizio, os deeo mucha suerte.

¡¡¡ABRAZAZOS!!!

Anónimo dijo...

Ya os lo tengo dicho, inocentes no sois.
Declararos culpables y pagar la multa de una vez, que parecéis catalanes en vez de vascos, coño, si por dinero fuese…
La segunda táctica es aguantar la torpeza y lentitud judicial y esperar a que el delito prescriba. Esta táctica les ha ido muy bien a los De la Rosa, Albertos, etc. Que no es que fuesen inocentes pero el Tribunal Constitucional ha dicho que los delitos han prescrito, o algo. Así que si aguantáis unos pocos años más… Y ya que no tenéis dinero para pagar la multa…, tiempo es lo único que os sobra. A este paso vais a estrenar el AVE a Madrid para visitar al Grande-Marlazka.
Mikeloto.

Tano dijo...

Pa mearse y no echar gota….Que poco dura la alegría en casa del pobre.



Salud compañero.

Anónimo dijo...

CUARTETA DUSO, CENTURIA-VX
__________________________________

Fiscal peloteará monaquías y correrá más pasillos que millas la lepra. Así la maldición de los que moldean historias se cumplirá y una semilla podrida de pimiento se le aposentará en el mismo apendice.

Ender Wiggins dijo...

están empeñados en que superéis los 3000 euros por barba de otros dos que yo me sé... joder, estos fiscales de hoy en día; si pusiesen el mismo empeño con los criminales de verdad...

Mi apoyo total (ya hemos opinado del tema por aqui) menos si hay que pagar multa, que tengo hipoteca :-DDDDD

Anónimo dijo...

Aunque este señor diga que sea rey y que tenga mucho dinero y viva muy bien y lleguen muy lejos sus influencias, demasiado lejos, eso sí que habría que fiscalizarlo para mi gusto de ciudadana, creo que no te llega ni a la suela del zapato. La querella tendrá que acabar archivada porque ni hay injurias ni hay nada. Si hasta sale favorecido en la foto... ¿de qué se queja? Se nota que no tiene nada que hacer, que se pase por mi casa y le daré tarea para que no tenga tiempo de pensar en tontadas.
B

Enrique dijo...

Supongo que un mensaje más de ánimo no os hará daño, aunque sea ya muy repetitivo. ¡¡Ánimo!!

Salud y Tercera República

T. Cifuentes dijo...

Uno más que está con vosotros. Si no os importa, me gustaría poner el cartel de vuestra GRAN exclusiva en mi humilde blog. Yo también estoy con los osos, ya sean panda o Yogui.

Josetxu dijo...

Gracias T.Cifuentes y a todos los demás.
Nosotros encantados de que el cartel se difunda por ahí, para que vean que no estamos solos.
¡Viva la Asociación de Humoristas Osados!

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Yo sigo pensando que es de dudosa legalidad juzgar a unas personas por este motivo.
Mejor será que el rey le explique al juez o al fiscal en qué consiste su pretendida función de representación que no la veo clara y al parecer él tampoco cuando está confudiendo una cacería con una actividad oficial como rey.
Por lo demás, enhorabuena a Josetxu y compañeros porque estas cosas se suelen hacer contra periodistas y personas con éxito. Será por chistes del rey y Mitrofán! así que si os han elegido a vosotros será porque los vuestros son los mejores.
.- B

T. Cifuentes dijo...

Los osos comienzan a cabrearse, que lo sepáis: http://www.20minutos.es/noticia/422526/0/cazador/victima/oso/ Ellos están con vosotros.

Franky Molotov dijo...

Joder, si esq ya no saben que hacer hacer para tener mas dinero... pero ya llegará su hora el dia que digamos ""coño, xo para q cojones estoy pagando unos impuestos a un capullo y a su familia?"