viernes, 9 de enero de 2009

¡¡¡Exclusiva!!! : Sentencia completa del caso Caduca HOY y Mitrofán. Edición para coleccionistas y estudiosos.










El juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, justifica la absolución de los humoristas gráficos Josetxu Rodríguez y Javier Ripa y del articulista Nicolás Lococo del delito injurias graves a la Corona en el denominado "caso Mitrofán" en que no se rebasó "el límite que separa la crítica del delito", pese a calificar la caricatura enjuiciada de "feroz y despiadada".

En el fotomontaje publicado en un cuaderno semanal de humor en 'Deia' aparecía una imagen del Rey junto a un oso muerto apoyado en un barril de licor con la leyenda 'Bodegas Caza-lla, para sentirse como un Rey'. Se acompañaba con un rótulo en el que podía leerse: "Mitrofán era un oso de feria, le metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel".

En cuanto al artículo de Lococo, publicado bajo el título de 'Las tribulaciones del oso Yogui' en los diarios 'Gara' y 'Deia', incluía expresiones como "soberano irresponsable" y advertía de que era mejor esconder los osos de peluche de Froilán, el nieto del monarca, para que éste "no la emprendiera a tiros con ellos".

Tras la celebración del juicio, el pasado 17 de diciembre, Vázquez Honrubia adelantó 'in voce' el fallo exculpatorio al admitir que hay "dudas razonables para entender que los acusados incurrieron en un delito de injurias a la Corona". "Por poco, por muy poco no se ha traspasado la línea de la libertad de expresión", manifestó el magistrado en dicha ocasión.

PERSONALIDAD DE LOCOCO.

En los fundamentos jurídicos de la sentencia, dados a conocer hoy, el juez central de lo Penal señala que el contenido del artículo de Lococo hay que enlazarlo con la personalidad de su autor, "colaborador ocasional de ciertos diarios a los que envía sus trabajos sin certeza alguna de su publicación y, al parecer, de modo gratuito".

Añade que durante el juicio este individuo mantuvo "un discurso estructuralmente delirante, no pareciendo un simulador". El magistrado recuerda que Lococo comenzó por proclamarse oso "con vinculación desde generaciones anteriores a esta especie y antimonárquico tanto por la matanza de niños realizada por el Rey Herodes, como al descubrir de la falsedad de los Reyes Mago explicando su especial furor cuando se enteró del hecho en el que se conjugaba el binomio oso/Rey".

"Su discurso a lo largo de todo el juicio, que no ha sido corto, se ha mantenido en el mismo tono por lo que se van a ahorrar más consideraciones, a falta de informe de especialista médico-forense sobre la personalidad de este acusado", agrega Vázquez Honrubia.

En cuanto a su artículo, entiende el juez que "no resulta que el objeto final pretendido fuera el de insultar a la Corona, en la modalidad de injurias al Rey sino una crítica acerba y quizá excesiva por el empleo de ciertos términos".

Por ello, la crítica a la caza y a la institución monárquica "no tienen la trascendencia penal atribuida por el Ministerio Público", que en el juicio solicitó la imposición a los acusados de una multa por valor de 10.950 euros.

En cuanto a los humoristas gráficos, la sentencia resalta que "no ha quedado probado en absoluto un previo concierto de voluntades" con Lococo para injuriar al Rey, y que a diferencia de este último resultaron "plenamente lúcidos y coherentes" durante su declaración en la vista. Califica su caricatura de "feroz y despiadada", aunque se enmarca dentro de la crítica a un personaje público, como el Rey, "que por las circunstancias del caso (cacería) se encontraba fuera del ámbito estricto de su privacidad".

Añade la resolución que el bien jurídico protegido en este caso es la defensa del Estado Constitucional, por lo que el legislador ha considerado que la Corona, al igual que otras altas instituciones del Estado, deben ser depositarias de "una singular protección penal frente a los enemigos del sistema, en cuanto el Rey representa la unidad y permanencia del Estado".

No obstante, cuando el presunto injuriador "no está guiado por esta voluntad maliciosa del insulto personal para el menoscabo de la institución que encarna el Rey", como es el caso, el hecho no es constitutivo de delito, "en cuanto (...) está amparado en su crítica, aunque sea feroz y hasta cruel, a discrepar de la existencia de la Institución Monárquica", razona la sentencia.

EL DESARROLLO DEL JUICIO


Que los juicios penales cumplen, entre otras muchas funciones, una netamente teatral mediante la que se trata de escenificar ante los ciudadanos la administración de justicia, se sostiene en cualquier manual universitario de Derecho Procesal. El proceso por injurias al Rey contra los autores de un chiste y un artículo satírico sobre la caza del oso Mitrofán por el Rey, celebrado ayer en la Audiencia Nacional, tuvo mucho de comedia en la que el papel protagonista quedó reservado a uno de los acusados.

El titular de ese órgano, José María Vázquez Honrubia, absolvió a José Antonio Rodríguez y Javier Luis Ripa, autores de un fotomontaje publicado en la portada del suplemento humorístico Caduca Hoy del diario Deia. En ella se mostraba al Rey en actitud risueña, armado con un fusil y tocado con un gorro de piel ruso, junto a un oso con un barril de cazalla al cuello. A la izquierda de la imagen un pequeño texto decía: "Mitrofán era un oso de feria, lo metieron en la jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel. ¿Lo harían para que estuviera en igualdad de condiciones?".

También resultó absuelto Nicolás Lococo, filósofo y humorista que firmaba el artículo Las tribulaciones del oso Yogui en esa misma publicación y también en Gara, en el que, en relación a la caza del plantígrado ebrio -desmentida por la Casa Real-, deslizaba frases como "por esta vez el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino nuestro congénere, el bueno de Mitrofán" o "no estaría de más que se diera la voz de alarma a los ositos de peluche, incluidos los de Froilán y toda la cuchipanda, no sea que el mequetrefe de su abuelo, despechado por no encontrar ejemplares en la fauna, la emprendiera a tiro limpio con ellos".

Los tres acusados negaron que con sus publicaciones trataran de menospreciar al Rey atribuyéndole la ingesta de bebidas alcohólicas, como mantenía el fiscal, y aseguraron que sólo hacían uso de su libertad de expresión a través del humor. Pero el interrogatorio de Lococo, que se presentó como profesor de Filosofía y ajedrez y estudiante de Historia y Física, quitó a la vista cualquier tipo de solemnidad ante el asombro y las miradas incrédulas de letrados, fiscal y público. También del juez.

"Desde mi infancia me considero un oso a nivel espiritual porque desde hace cinco generaciones a los miembros de mi familia, que viven en Castro Urdiales, les llaman osos", afirmó a preguntas del fiscal, entre risas y rumores. Cuando señaló que siguió con mucho interés "las vicisitudes de Chu-lin", el oso panda "encarcelado en el zoo de Madrid", que hasta los seis años se crió "al lado de un oso de peluche" y que sólo se desengañó "al verlo colgado con pinzas al salir de la lavadora", se escucharon las primeras carcajadas que el juez tuvo que acallar.


Lococo pasó después a explicar lo que para él significaba la figura del Rey, para concluir que, desde que descubrió que "los Reyes Magos eran falsos", tenía un sentido negativo. "Todo eso [el oso y el Rey] confluyó en mi cabeza y salió el artículo", dijo. "Sólo quería hacer una obra de arte que me salió fenomenal" y que, según su autor, "no debería ser juzgada por la Audiencia Nacional sino por la Academia de la Lengua porque a veces cometo faltas de ortografía".

El humorista aseguró que su artículo se basaba en la noticia El Rey de España mata a un oso borracho, cuyo titular generaba confusión sobre quién de los dos había bebido. "Había que explicar que el borracho era el oso, no el Rey. Yo me refiero al animal, no a Su Majestad", dijo. Después añadió que las palabras "mequetrefe", referida al Rey, y "cuchipanda", utilizada con sus nietos, tenían en realidad un sentido "cariñoso, añejo y juguetón". Y que el término "irresponsable" sólo trataba de reflejar que el titular de la Corona "haga lo que haga, diga lo que diga, no puede ser juzgado". "Si el puesto de Rey es vitalicio y hereditario debería tener un comportamiento ejemplar", prosiguió.

La verborrea de Lococo lo condujo a declarar que la víspera de la vista se había encontrado con otros dos osos -estos sí, verdaderos- que habían salido de sus escondites en solidaridad con él y a fundamentar la supuesta afición de los Borbones a cazarlos en su teoría de que Carlomagno habría instaurado esta tradición para acabar con el culto a ese animal, "muy extendido entre los merovingios".

En medio de esa verborrea, el fiscal Pablo Rubira, recurrió también al teatro para defender el derecho a la intimidad del Rey y de su familia, supuestamente mancillado por los acusados con sus publicaciones. "¿Acaso, como diría William Shakespeare, si pinchamos al Rey no sangra?", se preguntó. La respuesta le llegó del profesor de Filosofía durante su turno de última palabra, en el que, tras quejarse de que Rubira "se había cebado" con él, le lanzó: "Algo huele a podrido en Dinamarca". Después le recitó, a su manera, el monólogo de Segismundo en La vida es sueño, de Calderón de la Barca: "Ay mísero de mí, ay infelice...".

Tras escuchar a los tres acusados, el juez anticipó el fallo in voce. "No han traspasado por muy poco los límites de la libertad de expresión", razonó Vázquez Honrubia, que consideró que existía "una duda razonable" de que los procesados hubieran tenido intención de menospreciar a la institución de la Corona. Lococo, que había pedido una sanción no demasiado elevada -"soy mileurista", dijo- se libró de un plumazo de una multa de casi 11.000 euros.

10 comentarios :

danimaiz dijo...

De juzgado de guardia...en fin.
Un abrazo.

Anónimo dijo...

Todo ha sido vergonzoso, no sé si se puede decir, pero lo del fiscal es algo fuera del mundo
Os deseo que la suerte siga estando con vosotros para que el gran daño que puede derivarse de todo esto para unas personas inocentes y unos profesionales de primera se convierta en suerte y en beneficios. Las personas que lo tienen todo en la vida nos dan estas sorpresas, que encima envidian las alegrías de los pobres, a ver si las cosas van a ser al revés y sois más que el rey. Como el refrán dice que no ofende quien quiere, sino quien puede... Oye, yo estaría incluso con satisfacción y todo de ser tan importante como para molestar a tan altas instancias
Como la sentencia lo autoriza, disiento de la monarquía: ¡viva la república!, pero que viva cuanto antes, por favorrrrr

Gontzal dijo...

Zorionak Josetxu, ¿es cierto que este fin de semana la sentencia la van a dar en versión encuadernada en piel con ABC?

Javier Zaragoza, eres un pobre hombre.

Anónimo dijo...

Ahora sólo falta que esos cabronazos de DEIA le devuelvan su tira a RIPA.
Entonces prenderé fuego al Faria de 1500 pelas que guardo para los momentos redondos.
___________________
D.

Josetxu dijo...

Gracias, amiguetes.
Pereo no echéis las "campañas" al vuelo, que el fiscal tiene 10 días para recurrir... tic, tac, tic, tac

Juan Carlos Latxaga dijo...

¿Lúcidos y coherentes vosotros?. ¿Pero qué clase de juez os ha juzgado?.

Josetxu dijo...

Algunas opiniones pilladas por ahí sobre el caso:



| Marat | 09-01-2009 18:30:38

Nadie con dos dedos de frente pensaríamos que hubo intento de insulto sino simple descripción. El señor del "Fortuna", o cómo se llame ahora su yate, sólo pidió que le emborracharán al pobre oso para ponerle en igualdad de condiciones a como él se encontraba. Eso sí, sin la equidad de dar al plantígrado otra escopeta, para nivelar las cosas, no fuera que el oso tuviera puntería

| incivilizado | 09-01-2009 22:23:38

¡Tercera República YA!

| Dr. Hfuhruhurr | 09-01-2009 20:28:57

Sí, todo esto está muy bien. Pero yo también quiero saber qué pasó con el oso borracho en peligro de extinción y con el rey cazador que monta este tipo de episodios de ocio. ¿Nos representa la corona en estos casos como embajador de la democracia, etc? ¿Por qué esta historia no apareció en los informativos de televisión? ¿Es misión de los medios proteger a la monarquía española con métodos que recuerdan a los de la época de cierto caudillo?

| Moko | 09-01-2009 20:51:23

Feroz y despiadado, e indecoroso, es emborrachar a un oso y matarlo aprovechando su embriaguez.

| Ni dios ni amo | 09-01-2009 18:45:47

Ja ja, buenísima la portada!! Qué poco sentido del humor, y cómo escuecen las críticas... ¡Pues quien se pica ajos come! Enhorabuena a Rodríguez, Lipa y Lococo por su absolución.

| Escéptico | 09-01-2009 19:53:40

Resumiendo: lo que vienen a decir estos jueces en la sentencia es que lo van a dejar correr por que ya se ha visto que, este tipo de juicios contra humoristas para poner la monarquía aún más por encima del vulgo, perjudican más a la propia monarquia que a los penados. Pero que se han quedao con unas ganas....

| cosmo | 09-01-2009 19:49:09

Ah, y que paso, ¡¡¿¿qué diablos ha estado haciendo "nuestro monarca" cazando razas de osos en peligro de extinción??!!

| ernano | 10-01-2009 00:58:52

Vaya regalito que nos dejó el tito Paco. Y todavía dicen que sale barato.

| cosmo | 09-01-2009 19:46:57

¿Dónde está el sentido de humor de los Borbones? Si no han tenido que soportar nada comparado con todo lo que los Monty Python y "Spitting Image" se han mofado de los Windsor (por ejemplo).

| Salva | 09-01-2009 21:24:24

A falta de informe de especialista médico-forense sobre la personalidad de un fiscal que vio en esto un delito o de un juez que incluye semejantes comentarios en una sentencia, yo también me ahorro más consideraciones.




| bartolo | 09-01-2009 19:46:28

Lococo se ha reido con todos nosotros de la magistratura española! Han llegado al colmo del ridículo intentandolo enjuiciar por la caricatura. Menos mal que el ridículo no mata porque nos hubiéramos quedado sin jueces!

| GAUTXORI | 09-01-2009 22:11:01

conozco una persona, que cuando tenia l2 años, puso en marcha la moto de un tio, y al salir disparada, mato a su primita de 2 añitos, nunca ha tenido coche, y cada vez que ve una moto se pone enfermo, no puede soportarlo, no me cabe en la cabeza que alguien que haya tenido un percance con un arma de fuego, pueda volver a coger un arma, aunque la victima, sea un pobre oso indefenso, y emborrachado con vodka y miel, MENUDA HAZAÑA .

| Bear | 10-01-2009 11:57:15

Matar un bello animal previamente emborrachado, habla muy bien de la altura intelectual de quien lo hace.

| MARAT ! | 09-01-2009 20:44:42

el si, tuvo punteria en su mas tierna adolescencia.POR DESGRACIA! Y NO QUISIERA HABER HECHO CHISTE FACIL CON ESTAS DOS LINEAS.la cosa no tuvo ni tiene aun suaves y placidos recuerdos con este señor?...pòr medio. una republicana acerrima y viendo el ejemplo no hace mas que asentarse mi forma de ver el estado.

queca | 10-01-2009 11:41:27

Esto se arreglaría muy fácil, someter al Sr. Borbón y toda su descendencia a test de inteligencia, y así todo el mundo se daría cuenta donde se está tirando el dinero, en vez de emplearlo en inversión social.

cualquiera | 10-01-2009 10:48:30

Este tio tiene un MORRO que se lo pisa,vive a nuestra costa y se dedica entre otros menesteres a la destruccion de especies,un JETA.VIVA LA REPUBLICA

rumbita | 09-01-2009 21:41:30

Enhorabuena todo junto, please. El párrafo del Rey Herodes si no lo veo no lo creo, ole sus cojones, ¿que mejor que decir tonterías por llevarlo a juicio por un fotomontaje?

| Mara | 09-01-2009 23:17:54

Si ser antimonarquico significa estar en contra de la caza de osos , del maltrato animal, y de otras tropelias que suele cometer este señor, pues si, SOY ANTIMONARQUICA.

| Jesús | 10-01-2009 11:09:54

La Reina suele aparecer apadrinando Osos Panda indefensos...el Rey tirotea a un Oso Pardo embriagado.

| Matias-Ignacio | 09-01-2009 20:54:03

Los reyes son seres humanos como cualquiera de nosotros. Con más vicios,por la molicie y la vida regalada que llevan.Por suerte cada vez hay menos gente que nos creemos eso de que los privilegios y la nobleza de los reyes es un hecho natural. En hora buena a por la absolución de los condenados.

| Mercedes | 10-01-2009 13:02:10

Feroz y despiadado es emborrachar a un oso indefenso y matarlo a sangre fria por diversión, no hacer una caricatura de alguien que vive como Dios. Lo que hay que aguantar.

| estepario | 10-01-2009 14:01:30

luego vamos por la vida dando lecciones de "democracia" a todo dios, desde latinoamérica a oriente próximo... ¿no deberíamos organizar ya una manifestación contra este pájaro? a ver si hay suerte y la secunda el psoe. Creo que no, porque otra cosa no, pero el psoe siempre se echa sus cuentas, y la de mañana a favor de palestina le resulta rentable, pero contra la monarquía... Por cierto, que crack Kanoute!!!!

| QUE CARACTER MAS FUERTE Y ESTOICO EL DE EESTE SUJETO QUE TIENE FUERZA PARA EMPUÑAR UN ARMA DE FUEGO... | 10-01-2009 01:32:07

otos conozco que por muchisimo menos no puede ver el fuego de una chimenea que por un descuido dejo a su herm,anita de menos de un año al lado del fuego y se quemo a tal nivel que jamas pudo salir a la calle, pues este hermano suyo jamas pudo ver fuego en las chimeneas que es donde se quemo su hermanita...Coloma se llamaba ella y era de mi pueblo. el todavia recuerda con verdadero terror el tragico suceso y no puede ver el fuego en ninguna chimenea ...en cambio este sujedo que tenemos que aguantar sus bravuconadas ...el pueblo alienado y manipulado por los que no se escantdalizan por estos hechos ...siguen aplaudiendo y defendiendolo...pobre vida, fatal vida que lo unico que se tiene en cuenta son los sillones que gracias a franco tienen los afectos al regimen aristocratico de este, -para mi- vil sujeto...

| Dudas con el año nuevo | 10-01-2009 10:33:37

¿A este inepto de la Zarzuela le ha votado alguien para que esté allí?. jajaja

| requiem | 10-01-2009 13:36:50

La polémica de las injurias, de la libertad en la crítica democrática y del sarcasmo del articulista, solo hacen que enmarañar u ocultar el meollo del asunto, es cierto que Juan Carlos mata osos?, que catadura moral tiene un monarca que hace discursitos navideños de buen rollete y se desahoga después matando animales en libetad?.

La Maga | 10-01-2009 14:13:36

Es curioso, pero con sentencias como ésta nos sentimos felices por haber ganado la partida frente a quienes quería condenar la libertad de expresión, y... esto deja mucho que desear a un estado que se dice democrático y donde el ejercicio de derechos fundamentales está constantemente cuestionado por el Fiscal General y subordinados, y desde luego por el propio Gobierno que por si fuera poco es el PSOE.

| Némesis | 09-01-2009 19:12:46

Lo que daría por leer la declaración íntegra de Nicolás Lococo... Aunque preferiría leer el informe del especialista médico-forense sobre la "personalidad del acusado" (si existiera tal informe)... Felicidades por la sentencia.

| libegtad | 10-01-2009 11:14:00

No sé por que el tema de esta viñeta ha llegado tan lejos. No es para tanto.........

Anónimo dijo...

Me gusta uno que firma "Mercedes":
"Feroz y despiadado es emborrachar a un oso indefenso y matarlo a sangre fria por diversión, no hacer una caricatura de alguien que vive como Dios. Lo que hay que aguantar". También me gusta el de "No es para tanto.....".
Lo que no gusta es que los inquilinos de la Zarzuela "abrazan al oso panda y matan al oso pardo", mejor dicho, los inquilinos de la Zarzuela cada vez gustan menos en todos los aspectos.
Creo que aún no se han pronunciado sobre cómo les afecta la crisis, ¿por qué será? Ahí hay otro "detalle" en el que no nos representan a unos cuantos. Está visto que su papel representativo es muy reducido

Iñaki Murua dijo...

¿Siguen escribiendo con máquina de escribir antigua o es un programa especial para jueces?

Anónimo dijo...

A la cárcel!!